viernes, 21 de abril de 2017

La Necesidad Para Cambiar: Por qué la continuación de una monarquía no funcionará en España

            Por 38 años, España ha existido bajo una monarquía parlamentaria sobre la Constitución de 1978.  En su artículo, “¿Qué país quieres: monarquía o república?” Raquel Quílez usa las citas de los profesores de derecho constitucional para comparar las similitudes y las diferencias de las dos formas de gobierno.  Quílez representa argumentos ambos a favor de la continuación de una monarquía y en contra.  A final, Quílez permite al lector decidir cuál forma es mejor para España.
            Primero, Quílez introduce a Miquel Presno, un profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Oviedo.  Presno cree que el gobierno repúblicana es mejor que una monarquía debido al hecho que alguno del pueblo gobernado “pueda ser también el pueblo gobernante.”  Por eso, el dirigente del estado no es limitado a los miembros de una familia y esa forma es más democrática.
            En contra, Quíles introduce a Manuel Sánchez de Diego, un profesor de Derecho Constitucional en la UCM.  Sánchez es cierto que la forma de gobierno de república “ha degenerado en una guerra.”  Él cree que una monarquía, en lo que la jefatura no gobierna, es la misma de una república y continuará proveyendo la estabilidad y el progreso a España.  Asimismo, Quílez usa a Cristina Elías Méndez a favor de la monarquía, pero con algunos cambios.  Méndez cree que la monarquía en España ha funcionada de forma correcta, pero el gobierno necesita un cambio.  Méndez dijo, “es necesario eliminar la preferencia del varón sobre la mujer en la sucesión a la Corona.”  Con este cambio, ella cree que la monarquía será exitoso en la futura de España.

Felipe VI, el rey de España, habla al parlamento sobre la influencia del monarca sobre el proceso politico.   

Como un ciudadano de los EE UU, he tenido la experiencia con un gobierno repúblico por toda mi vida.  No creo que otra forma de gobierno pueda representar el pueblo mejor que este sistema que fue establecido en la base de representación del pueblo.  Por lo tanto, estoy de acuerdo con Presno y yo pienso que una república es la mejor forma de gobierno para España. 
Por un lado, creo que es posible tener un gobierno social o democrático con un dirigente repúblicano o un monarca.  Aunque, no creo que sea posible que una monarquía represente a sus ciudadanos con el mismo cuidado que una república.  Por ejemplo, si la gente no puede ganar una elección y ser la jefatura del estado, entonces la voz de la gente no existirá en el gobierno.  Por eso, un gobierno que limita el poder del país a una familia como una monarquía, permite los básicos sistemas de representación.  En una república, los ciudadanos votan por un representante que actuará como un enlace entre el gobierno y la gente.  Es la responsabilidad del representante votar en leyes que mejoran la situación de sus votantes.  Es posible que el representante no represente a sus ciudadanos, pero este sistema de representación es mejor que una monarquía en la que una familia rica tiene que representar a todos los ciudadanos.
Por otro lado, no creo que Sánchez tenga razón cuando dijo, “una monarquía parlamentaria, en la que el jefe del Estado no gobierna, tiene más similitudes con una república parlamentaria que ésta con una república presidencialista.”  Estoy de acuerdo que es importante que el dirigente no gobierne porque no tiene responsabilidad para representar a los pueblos.  De hecho, no se eligió al monarca y por eso dudo que pueda representar el país en relaciones internacionales.  Sin embargo, un presidente fue elegido por los ciudadanos y por lo tanto puede representar a su país.  En mi opinión, España necesita un dirigente que sea la cara de sus ciudadanos no un monarca que sea rey por su familia.  Esa forma de dirigente solo puede elegir en una república no en una monarquía. 

Los manifestantes en España protestan la monarquía parlamentaria  en favor de un gobierno república.    

Es probable que una persona a favor de una monarquía parlamentaría diga esa forma de gobierno ha sido exitosa en otras países en Europa por cientos de años.  Países como Suecia o Dinamarca han gobernado bajo una monarquía y sus países son productivos y están bien.  Según el Banco Mundial, Suecia tuvo el más alto nivel de PIB en 2013 con $60,430 y Dinamarca tuvo $59,831.  
Dinamarca y Suecia son los dos mejores ejemplos de una monarquía parlamentaria en Europa.  Pero no todas las monarquías han sido exitosas.  Por ejemplo, en el mismo año España tuvo un nivel de PIB de $29,863, más bajo que los otras.  Además, España tiene más población que Dinamarca y Suecia.  Según el Banco Mundial, España tiene una población de 46 millones personas, pero Dinamarca y Suecia tiene una población menor de 10 millones.  Por eso, una república puede representar los intereses de una población más grande y mejorar su producción. 
   Para concluir, creo que España necesito cambiar su gobierno de una monarquía a una república.  En mi opinión, los ciudadanos deban tener un dirigente que representa la gente no la familia riqueza.  Un dirigente de los ciudadanos permite un gobierno más eficiente.  Más representación y más crecimiento de la riqueza ocurrirá de la nueva forma de gobierno.  La monarquía de España ha existido por demasiado tiempo y solo ha degenerado el país.  

1.     ¿Crees que una monarquía parlamentaria es el mismo sistema de gobierno en los Estados Unidos?
2.     Todos países en todo el mundo deben cambiar a una república parar mejorar su riqueza y estar bien.  ¿Sí o no? ¿Por qué?
3.     ¿Puedes pensar de algunos países en Europa que usa una monarquía parlamentaria y tiene éxito?               
                           

No hay comentarios.:

Publicar un comentario