Por 38 años, España ha existido bajo
una monarquía parlamentaria sobre la Constitución de 1978. En su artículo, “¿Qué país quieres: monarquía
o república?” Raquel Quílez usa las citas de los profesores de derecho
constitucional para comparar las similitudes y las diferencias de las dos
formas de gobierno. Quílez representa
argumentos ambos a favor de la continuación de una monarquía y en contra. A final, Quílez permite al lector decidir
cuál forma es mejor para España.
Primero, Quílez introduce a Miquel Presno, un profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Oviedo. Presno cree que el gobierno repúblicana es mejor que una monarquía debido al hecho que alguno del pueblo gobernado “pueda ser también el pueblo gobernante.” Por eso, el dirigente del estado no es limitado a los miembros de una familia y esa forma es más democrática.
Primero, Quílez introduce a Miquel Presno, un profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Oviedo. Presno cree que el gobierno repúblicana es mejor que una monarquía debido al hecho que alguno del pueblo gobernado “pueda ser también el pueblo gobernante.” Por eso, el dirigente del estado no es limitado a los miembros de una familia y esa forma es más democrática.
En
contra, Quíles introduce a Manuel Sánchez de Diego, un profesor de Derecho Constitucional
en la UCM. Sánchez es cierto que la forma
de gobierno de república “ha degenerado en una guerra.” Él cree que una monarquía, en lo que la
jefatura no gobierna, es la misma de una república y continuará proveyendo la
estabilidad y el progreso a España. Asimismo,
Quílez usa a Cristina Elías Méndez a favor de la monarquía, pero con algunos
cambios. Méndez cree que la monarquía en
España ha funcionada de forma correcta, pero el gobierno necesita un
cambio. Méndez dijo, “es necesario
eliminar la preferencia del varón sobre la mujer en la sucesión a la Corona.” Con este cambio, ella cree que la monarquía
será exitoso en la futura de España.
 |
| Felipe VI, el rey de España, habla al parlamento sobre la influencia del monarca sobre el proceso politico. |
Como un ciudadano de
los EE UU, he tenido la experiencia con un gobierno repúblico por toda mi
vida. No creo que otra forma de gobierno
pueda representar el pueblo mejor que este sistema que fue establecido en la
base de representación del pueblo. Por
lo tanto, estoy de acuerdo con Presno y yo pienso que una república es la mejor
forma de gobierno para España.
Por un lado, creo
que es posible tener un gobierno social o democrático con un dirigente
repúblicano o un monarca. Aunque, no
creo que sea posible que una monarquía represente a sus ciudadanos con el mismo
cuidado que una república. Por ejemplo,
si la gente no puede ganar una elección y ser la jefatura del estado, entonces
la voz de la gente no existirá en el gobierno.
Por eso, un gobierno que limita el poder del país a una familia como una
monarquía, permite los básicos sistemas de representación. En una república, los ciudadanos votan por un
representante que actuará como un enlace entre el gobierno y la gente. Es la responsabilidad del representante votar
en leyes que mejoran la situación de sus votantes. Es posible que el representante no represente
a sus ciudadanos, pero este sistema de representación es mejor que una
monarquía en la que una familia rica tiene que representar a todos los
ciudadanos.
Por otro lado, no
creo que Sánchez tenga razón cuando dijo, “una monarquía parlamentaria, en la
que el jefe del Estado no gobierna, tiene más similitudes con una república
parlamentaria que ésta con una república presidencialista.” Estoy de acuerdo que es importante que el
dirigente no gobierne porque no tiene responsabilidad para representar a los
pueblos. De hecho, no se eligió al
monarca y por eso dudo que pueda representar el país en relaciones
internacionales. Sin embargo, un
presidente fue elegido por los ciudadanos y por lo tanto puede representar a su
país. En mi opinión, España necesita un
dirigente que sea la cara de sus ciudadanos no un monarca que sea rey por su
familia. Esa forma de dirigente solo
puede elegir en una república no en una monarquía.
 |
| Los manifestantes en España protestan la monarquía parlamentaria en favor de un gobierno república. |
Es probable que una
persona a favor de una monarquía parlamentaría diga esa forma de gobierno ha
sido exitosa en otras países en Europa por cientos de años. Países como Suecia o Dinamarca han gobernado bajo
una monarquía y sus países son productivos y están bien. Según el Banco Mundial, Suecia tuvo el más
alto nivel de PIB en 2013 con $60,430 y Dinamarca tuvo $59,831.
Dinamarca y Suecia
son los dos mejores ejemplos de una monarquía parlamentaria en Europa. Pero no todas las monarquías han sido
exitosas. Por ejemplo, en el mismo año
España tuvo un nivel de PIB de $29,863, más bajo que los otras. Además, España tiene más población que
Dinamarca y Suecia. Según el Banco
Mundial, España tiene una población de 46 millones personas, pero Dinamarca y
Suecia tiene una población menor de 10 millones. Por eso, una república puede representar los
intereses de una población más grande y mejorar su producción.
Para
concluir, creo que España necesito cambiar su gobierno de una monarquía a una
república. En mi opinión, los ciudadanos
deban tener un dirigente que representa la gente no la familia riqueza. Un dirigente de los ciudadanos permite un
gobierno más eficiente. Más representación
y más crecimiento de la riqueza ocurrirá de la nueva forma de gobierno. La monarquía de España ha existido por
demasiado tiempo y solo ha degenerado el país.
1.
¿Crees que una monarquía parlamentaria es el mismo
sistema de gobierno en los Estados Unidos?
2.
Todos países en todo el mundo deben cambiar a una
república parar mejorar su riqueza y estar bien. ¿Sí o no? ¿Por qué?
3.
¿Puedes pensar de algunos países en Europa que usa una monarquía
parlamentaria y tiene éxito?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario